Cryptozoic vs Wizard of the Coast, el culebrón continua

Cryptozoic Entertaiment y Hex Entertaiment han respondido a las acusaciones de Wizard of the Coast argumentando que el gigante “Tiene miedo de la competencia en la industria de los juegos de cartas coleccionables” y que están “preocupados por la pérdida de su posición de monopolio debido a la finalización de sus patentes hace dos meses acerca de Magic: the Gathering

Hex de cryptozoic vs Magic de WotC

Después de que Wizard of the Coast iniciase su litigio contra Hex: Shard of fate, el juego online que consiguió recaudar cerca de dos millones de dólares en su campaña en Kickstarter, por su parecido con Magic: The Gathering, Cryptozoid ha basado toda su respuesta en la expiración de las patentes del gigante norteamericano, indicando que lo que pretenden es una extensión de la patente, centrándose en temas de copyright más que en conceptos funcionales.

Cryptozoid alega que Wizard of the Coast está intentando sacar a un pequeño competidor del negocio a través de juicios en lugar de competir en el mercado, ya que según los creadores de Hex: Shard of fate, el daño causado por infringir, supuestamente, el copyright de Magic es mucho menor que el coste de la reclamación.

Wizard of the Coast por su parte adjunto un documento de ¡107! Páginas que indicaban las cartas con copyright que Hex había fusilado, lo que daría una forma de competición desleal, según el acta de Lanham,  denominada “Trade dress Dilution” Además, Wizards of the Coast presentó un listado de “jugadores” de magic online cuya ID se correspondía con direcciones IP registradas a nombre de Cryptozoid Entertaiment, está información incluía las veces que accedieron, los intercambios de cartas que realizaron y los torneos en los que participaron. Según Wizard of the Coast esto demuestra la intención de Cryptozoid de acceder a las cartas y otras especificaciones del juego para llevar a cabo la “copia” de las mismas.

De todas formas, el conflicto entre Wizard of the Coast y Cryptozoic tiene pinta de ir para largo, siendo lo más probable que se decida a través de un acuerdo común, ya que la fecha sugerida para un posible juicio es “primavera de 2016” según ICV2

Fuente: ICV2

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies